2023 年 8 月 17 日，李某经过其抖音账号发布视频，称其在盐城某餐饮店购买的梭子蟹不新鲜，该视频于当日被删去，其又于次日发布第二则视频，称其食用梭子蟹后拉肚子，该视频下有点评 622 条、点赞912 条、转发 188 次，7.9 万阅读。该餐饮店以为李某侵略其名誉权，遂诉至法院，要求李某立刻删去侵权视频，并在该视频号置顶方位揭露发布声明向原告赔礼道歉、消除影响，并补偿原告产生的实践丢失47526.79元。
亭湖法院经审理以为，人格权恳求权的行使不以实践危害产生为条件，在人格权或许遭到危害或波折时，即便没有实践危害产生，权利人仍能够行使人格权恳求权，及时扫除波折、消除风险，避免危害产生。李某发布关于食用原告出售的梭子蟹形成腹泻的视频，触及到对梭子蟹是否安全卫生、能否食用进行点评，现已超出了个人食用感触的规模，在某些特定的程度上的确危害了原告的人格权。若需求维权，也应当在第一时刻向相关行政主任部分投诉、告发。归纳李某发布视频的内容、片面差错、影响区域、危害成果，确定李某应当承当删去视频、赔礼道歉的职责。
至于原告要求李某补偿相应的丢失的恳求，根据缺乏。商家运营遭到多重要素的影响，包含气候、运营时段、食物的季节性、顾客的便利程度等，而原告不能证明该运营状况与李某发布视频存在直接的因果关系。且李某发布的视频并非网络上关于原告出售食物的仅有的晦气点评，故不能确定原告的出售状况完全是受李某发布视频影响。
终究法院判定被告李某立刻删去抖音短视频渠道发布的触及盐城某餐饮店的视频，并以该抖音号发布向原告盐城某餐饮店赔礼道歉的声明，发布时刻不少于 7 日；驳回原告盐城某餐饮店的其他诉讼恳求。
民事主体享有名誉权，任何安排或许个人不得以凌辱、诋毁等方法危害别人的名誉权。跟着短视频渠道、社会化媒体的迅猛发展，大众言辞空间日益拓宽，网络用户有权谈论、批判，可是点评内容应当建立在现实的基础上，不得凌辱、诋毁别人。本案精确适用《民法典》相关规定，判定侵权人承当侵权职责，起到倡议网络文明用语，真实发挥点评共享好物好店、监督商铺、提高服务质量的价值导向效果。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。
欧盟宣告对谷歌和苹果打开反垄断查询，特朗普正告：200%关税反击已在路上
69岁男相亲渠道结识62岁女，称领证后被骗走70多万卖房钱；承德警方：案子已移交检察院
0-7惨败的天坑！4队同6分国足净胜球-10，18队中最差＆恐成大危险
《编码物候》展览开幕 北京年代美术馆以科学艺术解读数字与生物交错的世界节律
